其实官员一直在抽“裸体烟” 网络监督仅是表象

　　近日，媒体报道的《官员开会改抽“裸体烟”，谨防被认出牌子》成了网络上舆论焦点。标题包含了两个重要信息：第一“改抽”意味着原来不是这样。第二，推测此举的目的，是为了防止舆论监督，怕被认出抽的是高档香烟。自从去年周久耕因抽天价烟被舆论狂追猛打，天价烟成了追查官员贪污行为的导火索，最近29岁的周森锋市长，在公开场合摆放高档香烟的照片被网络再次曝光。“裸体烟”的出现，很多人觉得这是舆论监督的胜利，认为“香烟门”过后官员变聪明了。

　　然而，点开网页链接看了“裸体烟”的照片，却让我失望。原想所谓“裸体烟”是去烟厂专门订制的，换成了没有文字图案的外包装。可照片上根本不是改了外包装的整盒烟，而是放在一个盘子里的散烟。这样的场景我很熟悉，以前我是时政记者，多次进行会议报道。经验告诉我，作为会议用烟，这种“散放”方式是常态，放一包包没开封的香烟是例外。盘里放烟有很多优点，如方便与会者拿取，且不易形成浪费，还可以防止顺手牵羊。不管怎么说至少有一点是肯定的，它不是“新讲究”，不是“改抽”，而是一直如此。

　　据此推测香烟摆放方式有所改变，“官员学聪明了”便站不住脚，狂欢“咱们网民有力量”不免有些夜郎自大。这不免让人悲凉，网民的力量还是很有局限性的，通过网络舆论监督能够改变什么？变革的力度有多大？本来监督方式就很有限，不过是通过网络搜索出会议报道照片，监督到的是官员穿戴名牌、抽高档烟的表象，根本监督不到那些见不得人的勾当。

　　网络上，对“官员开会改抽‘裸体烟’无异于掩耳盗铃？”的调查表明，回答“真是有监督就有对策啊，宁抽裸烟，也不抽便宜烟”的网友占94％，回答“这样的安排，只是不希望大家的注意力都放在这些无谓的事情上”的网友仅占6％。有了网络，人们隔着千山万水来揣测人心，被揣测者都是些素不相识的陌生官员，在对情况只知一鳞半爪的情况下，引发的价值判断往往是不准确的。

　　事实上，官员们对周久耕的前车之鉴很有可能无动于衷，不曾处心积虑地把香烟变一变，哪怕只是为了应付网友监督。