出事就想“捂”才是真正杞人忧天

　　昨天的《南方都市报》有一则新闻很有意思：7月17日，河南开封杞县流传钴60将爆炸的谣言，许多群众逃离家乡，前往附近县市“避难”。当地政府紧急应对，采取各种方式辟谣，绝大部分出走的群众已返乡，社会秩序趋于稳定。18日，开封警方宣布抓获杞县钴60事件5名造谣者，其中一名曾经转帖虚假消息的网友被拘留。

　　杞县是历史上鼎鼎大名的杞国所在地，《列子·天瑞》中“杞人忧天”的故事就发生在这里。这次钴源爆炸谣言导致民众逃离事件，已经有网友将其封为现代版的“杞人忧天”，或者说是“杞人忧钴”。

　　虽然有未来主义者为其平反，但在民间，“杞人”向来就被嘲笑。不过，这则新闻中的现代“杞人”们，则完全不该被嘲笑，因为他们是谣言和政府不作为的双重受害者。本组言论就想告诉你，在这起事件当中，到底是谁，真正生动演绎了一出“杞人忧天”。

　　钴60事件又是一堂“信息公开”教育课

　　在出现钴60将爆炸的谣言扩散蔓延、当地民众使用汽车拖拉机等交通工具蜂拥外出“避难”景象后，当地政府如梦初醒般闻风而动，县长亲自出面在电视节目中澄清谣言、警方雷厉风行拘留一名曾经转帖虚假消息的网友。民众惊惶失措的恐慌心理稳定了下来，社会秩序也趋于正常有序。但是，对钴60将爆炸谣言的惊恐所造成的当地民众大批外出“避难”所付出的社会成本，以及前后一个月来，因此事而在人们心中形成的沉重精神压力，却宛若一片阴影，绝非短期内所能消除。

　　这一个月来的阴影本来是不该存在的。当地政府最初的态度，只有对舆论时的“三不”称得上“果断鲜明”：“不通报情况，不接受采访，不允许报道。”这是在“忧”什么呢？怕社会不稳定，怕老百姓恐慌，这是往好了说。往坏了说，恐怕就是怕自己的官帽受影响了。我们且不猜测这些东西，就看看现实情况，那就是他们“忧”的东西部分发生了：老百姓冒着40℃的高温竞相逃命去了！于是乎，慌了吧，赶紧公开辟谣，赶紧处理造谣者……情况也很快稳定下来了。这时候官员们可以擦一把脑门上的汗，回头想想却不免尴尬：“捂”着事情不说，“天”反而快塌下来了；事情说清楚了，摇摇欲坠的“天”反而神速恢复了！这是对官员思维的悖论，却是简单不过的现代政治原理。

　　所以这件事堪称又一出非常精彩的现实教育：出了点事，有了点谣言，捂着盖子不放手，怕信息一公开会引发恐慌，这才是真正的“杞人忧天”。其实同样精彩的例子一抓就是一大把，有谁看到过信息及时公开后引发混乱的实例？起码我没见到。谣言满天，最后闹得不好收场的事情，倒还就是那一堆官方的“躲猫猫”。

　　不难发现，在杞县发生的这起现代版“杞人忧天”，实际就是无端产生的“民可使由之，不可使知之”的莫名忧虑。或许在这部分官员心目中，类似故障是可以在对民众封锁相关信息的前提下，能依靠少数专业技术人员来解决的，这样做有利于当地社会秩序的稳定。但无数涉及民众利益的公共事件的应对、处置过程早已证明，那种一厢情愿地将民众排除在外的公共危机处置模式，常常只会适得其反。它给谣言惑众者以可乘之机，对民众利益的损害更为深重。

　　确立“以公开为原则，以不公开为例外”原则的《政府信息公开条例》早已颁布实施，从杞县钴60事件却折射出，漠视民众的知情权、参与权、表达权、监督权的偏执思维还在一些地方大行其道。让民众知道真相，天塌不下来。真正荒谬透顶、贻害无穷的，是且只是这种“不可使知之”的“杞人忧天”。(甘肃屈正洲)

　　反思之一：谣言何以屡屡“领先”真相

　　答案是：因为“造谣者”往往成为不作为公权的替罪羊

　　6月7日当地发生卡源故障，政府一直不公开情况，直到网上炒成一片了，才在7月12日第一次发布消息。

　　正如网友所说：谣言？为什么有谣言？就是因为你不说！你不说，其他人就说；其他人说，就会乱说。在谣言漫步于网络的时候，职能部门在做什么？当杞县老少爷们、妇女儿童冒着近40℃的高温仓惶外逃的时候，为什么没有一个“明白人”及时出来喊话？群众在等不来真相的时候，信任谣言也是一种次优选择：一方面，这是人之本性，出于自保的利益考量；另一方面，地方政府的沉默更容易让人误以为是默认了谣言，时日越久，谣言越近乎真实。

　　谣言和真相赛跑，谁胜谁负，关键就看谁比谁更卖力，谁比谁更主动积极。民间的谣言是匿名的，无信用担保，而政府部门的声音是具有天然公信力的，是以政府信誉与形象兜底的，强弱根本不在一个数量级上。可是谣言很积极地利用了互联网，真相为什么没有？

　　《政府信息公开条例》也有了，新闻发言人制度也全了，不少地方政府还“建立健全”了网络舆情互动机制，谣言何以屡屡还是比真相更会利用互联网？这个问题恐怕指向另一个长期被我们忽略的问题：为什么没有具体部门、具体公职人员为公共事件中泛滥的谣言担责？这种责任，不仅应该是行政层面的，一旦危及公共利益与社会秩序，应该上升到刑事的高度，并且应承担相应的赔偿责任。惟其如此，才不至于屡屡以道歉或检讨收场，也不至于屡屡拿造谣者做职能缺位的替罪羊。

　　最后说一句，捂着信息不公开，也是一种造谣。 (江苏宋桂芳)

　　反思之二：道理都懂为何就是不肯做

　　答案：警惕政府垄断信息背后的“恩赐逻辑”

　　看这件事情的整个过程，是一个无比老套的逻辑：前期不主动公开信息，中期疲于应对，乃至产生一定程度的社会混乱，后期被迫公开信息，被动辟谣，主动对所谓的造谣者“制裁”。也正是在这样的行事逻辑下，我们看到了网友反问的有力和政府应对疲软的巨大反差：“为什么有谣言，就是因为你不说。你不说，其他人就说；其他人说，就会乱说。”

　　这个道理太浅显不过，我不相信经过专业训练的政府部门没有这样的理论觉悟。但是，事实往往与理论相反。我以为，这一现象的背后，隐藏的就是政府在信息享有方面的恩赐逻辑。

　　长期以来，我国公共信息由政府垄断。权力者往往运用其权力，垄断信息，或者把公开相关信息，看作是他们对人的“恩赐”。当下，转型期的社会正步入一个突发公共事件的高发期。这意味着公共危机将改变人们的生活方式，改变政府的执政方式，特别是政府对待公众知情权的方式。先前政府在处理危机时，总是有一种固定思维——先保密，再伺机处理；或者，选择性公布“正面”信息。这种“保密”方式皆在信息时代中具有超强流动性的信息面前显得徒劳，对事件的任何掩饰无异于“以纸包火”。

　　现代政治学证明，社会的自主能力和信息的公开程度是成正比的。一个社会信息越公开，社会的自主能力和承受能力才会越高，社会才会越稳定。因此，尽管开封警方宣布了“抓获5名造谣者”，但是，就笔者的观点，作为政府应反思的是为什么产生了民众“避难”事件，什么是河南杞县钴60事件根本性原因？明白了享有信息是公民权利而不是政府的恩赐，对于地方政府来说，或许最为重要，否则，恩赐逻辑下，只能产生更多的影响社会稳定的事件。 (河南舒锋）