中新江苏网一月五日电：备受关注的南京市下关区法院“海选”人民陪审员进入最后阶段。1月4日下午，首轮面试合格入围的60名候选人，经过严格的复试，最终遴选出20人。据悉，20人名单将在依法公示后提请区人大常委会正式任命，成为该院新一届人民陪审员。据悉，面向社会公开选拔人民陪审员，这在南京市尚属首次。
“市民参与的热情大大超过我们的预计。”南京市下关区法院院长许小真介绍说，2007年11月初，该院决定公开选拔新一届人民陪审员，并在南京市所有社区内张贴公告。到11月30日报名截止日，300多名市民毛遂自荐，经审查，符合条件的公民个人申请者达154人。12月20日，下关区法院党组成员及部分审委会委员组成两个考核小组，对154人进行了第一轮面试，筛选60人进入复试。
据分析，此次南京市民个人申请者主要集中在三个层面：年龄较大的离退休人员；有固定职业、学历较高的机关、事业单位人员和毕业不久的法律系学生。大专以上占50%左右，年龄最大者75岁，年纪最小的23岁，40岁以下者占52%。(新华日报记者沈峥嵘)
我们为什么要当人民陪审员
“为什么要当人民陪审员？”300多个申请者，154名面试者，一定会有迥异和相似的答案。在复试现场，记者随机采访了几位候选人。
我有特殊经历
从中央门298号的家赶到下关区法院，坐32路公交车要40多分钟。65岁的退休工人都吉进说：“我儿子17岁在厂里参与盗窃，后来染上毒瘾，现在还在劳教，一想到他，我心都揪紧了。”这位满头白发的老者，微微颤抖的语调中道出心头痛。
“今天观摩的刑事案件，两个被告人，一个19岁，一个20岁，涉嫌抢劫‘的哥’！要是我参与陪审，我会倾向依法从轻判决。我也会在庭上告诉这两个年轻人，我的儿子曾经和你们一样糊涂！我当陪审员，会让旁听席上更多的家长放心———和他们有相同遭遇的人参与合议庭的合议，相信他们对判决会更加心服口服。”
我会成为桥梁
今年32岁的孙晓燕，家住雨花台区。大学读中文，毕业后在区里一家小厂工作过，现在南京大学法学院攻读经济法法学硕士。
“我当陪审员，会是一个完美的桥梁”。孙晓燕做了个沟通的手势，“法官是个职业群体，由于职业思维和职业习惯，审判过程中会不自觉地带有偏见，有的判决可能是合法的，但对普通当事人来说，不合情理，判决事了，但矛盾未解决，审判效果不好，这往往成为审判的‘专业困局’。我有专业的法律知识，有在基层工作的阅历，如能被选中，会争取在‘法理’和‘公序良俗’之间作出居中的判断。”
我是毛遂自荐
49岁的南京金陵新四村社区党总支书记赵萍，是上届人民陪审员。“5年前，街道干部找我，推荐我当人民陪审员，我高兴地应允了。”可什么是人民陪审员，赵萍一头雾水。后来，找法律书看，“态度算积极，2007年一年就参与审理案件66起。”
“当陪审员，没报酬，但收获大：社区里的工作经验全能用上，我还能带案例回社区给居民作法制宣传，还有个‘副产品’：我2006年开始参加自考，到目前为止考得最好的就是法律，97分！”赵萍笑着说，“今年我提前问街道，街道说，没推荐你。那好，我自己报名！”新华日报记者沈峥嵘
“怎么选”可以决定“怎么做”
采访中，南京下关区法院院长许小真说了一句耐人寻味的话：“我们作出这个决定后，就经常在想，这个事情(‘海选’人民陪审员)是不是确实能改变既存的现实？而这个改变是不是社会变化和进步的动因？如果是，就对了。”他说的“现实”，其实是目前我国人民陪审员选任制度实践中的单一性。
对于人民陪审员的推荐途径，2005年《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》的第八条这样表述：“符合担任人民陪审员条件的公民，可以由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向基层人民法院推荐，或者本人提出申请。”
而在我国的司法实践中，“本人提出申请”作为并列的选项并没有成为现实———南京市中级人民法院新闻发言人赵兴武告诉记者，两级法院的人民陪审员基本都通过组织推荐，也就是说，老百姓毛遂自荐的几乎没有。
应该说，组织推荐产生了大批优秀的人民陪审员，但实践中，我们也看到，由于选任方式单一，人民陪审员存在一些显而易见的问题：人民陪审员参审率较低，个别人员积极性不高；有些陪审员“陪而不审”、“审而不议”，使得人民陪审员流于形式；党政机关和事业单位人员比例高，人民陪审员结构单一；陪审员素质参差不齐，有些地方甚至出现“陪审专业户”现象。
要使得陪审制度真正落到实处，尽管需多方努力，但程序往往可以影响结局，从某种意义上说，“怎么选”可以决定“怎么做”。道理很简单：渠道广了，遴选多种结构人才的几率一定大了；让“我要当”的人来当人民陪审员，他(她)干得好的几率一定高于“要我当”的情形。
从源头上广开大门，广纳人才，畅通公开、公平、公正、透明的选任平台，让真正想当、有能力、有精力的人成为人民陪审员，充分调动和发挥人民陪审员的主观能动性和聪明才智，能推动他们在审判席上不再是被动“陪”着审理，而是与法官共同行使国家审判权，充分地表达民意、集中民智，体现普通公民协助司法、见证司法、决策司法的权利与义务。（沈峥嵘）